Анализ психологических приемов манипулирования в встрече Трампа и Зеленского

Разговор между Дональдом Трампом, Владимиром Зеленским и Джей Ди Вэнсом показывает использование различных манипулятивных приемов. Ниже разберем основные техники, примененные в ходе дискуссии.

1. Техника "Фрейминг" (Задание рамок дискуссии)

Как использовалась:

• Трамп с самого начала устанавливает рамки дискуссии, где он – главный арбитр, а Зеленский – зависимый участник.
  • «Вы не в положении диктовать нам»
  • «У вас нет карт на руках»
  • «Мы дали вам вооружение»
  • «Если бы не наше вооружение, эта война бы закончилась за две недели»

Цель: Создать нарратив, в котором Зеленский оказывается в подчиненной позиции и должен благодарить США за помощь, вместо того чтобы диктовать условия.

2. "Дискредитация через обесценивание"

Как использовалась:

• Трамп и Вэнс многократно обесценивают Зеленского как лидера, тем самым подрывая его позицию.
  • «Вы позволили себе быть в очень плохой позиции»
  • «Вы не в положении диктовать»
  • «Вы играете в карты»
  • «У вас большие проблемы»
  • «Вы насильно мобилизуете призывников»

Цель: Подорвать уверенность Зеленского и перевести дискуссию в русло его оправданий, а не аргументации.

3. "Эмоциональная манипуляция (Принуждение к благодарности)"

Как использовалась:

• Вэнс и Трамп несколько раз требуют, чтобы Зеленский выразил благодарность.
  • «Вы должны быть благодарны»
  • «Скажите спасибо»
  • «Вы хоть раз сказали спасибо?»

Цель:

1. Подчеркнуть зависимость Украины от США.
2. Перевести обсуждение с геополитики на эмоции и моральный долг.

Зеленский отвечает: «Я много раз говорил спасибо американскому народу», но это не удовлетворяет Трампа и Вэнса – потому что цель не в получении благодарности, а в доминировании в дискуссии.

4. "Гиперболизация и Ультимативность"

Как использовалась:

• Трамп постоянно использует крайние формулировки:
  • «Вы вне игры»
  • «Вы почувствуете это»
  • «Вы не выберетесь»
  • «Мы дали вам шанс»

Цель: Создать ощущение, что без США у Украины нет будущего, а любые аргументы Зеленского – пустая риторика.

5. "Искажение фактов и переключение тем"

Как использовалась:

• Трамп не отвечает на конкретные обвинения Зеленского (например, почему дипломатия не работала ранее), а переводит разговор в сторону:
  • От войны в Украине – к Байдену
  • От дипломатии – к «сделкам»
  • От конкретных событий – к «вы не были одни»

Цель: Увести от обсуждения неудобных моментов, затрудняя логическое построение аргументов у Зеленского.

6. "Психологическое давление через высмеивание"

Как использовалась:

• Трамп пародирует Зеленского:
  • «Я не хочу прекращения огня, я не хочу прекращения огня»
  • «Вы не знаете этого. Не говорите нам, что мы почувствуем»

Цель: Поставить собеседника в нелепое положение, снизить его авторитет.

7. "Апелляция к силе"

Как использовалась:

• Трамп многократно напоминает, что США сильнее:
  • «Мы будем чувствовать себя очень хорошо и очень сильно»
  • «Вы не в том положении»
  • «Мы дали вам оружие»

Цель: Подчеркнуть, что у Зеленского нет самостоятельных рычагов влияния.

Вывод

Трамп и Вэнс применяли психологическое давление, обесценивание, переключение тем, эмоциональную манипуляцию и запугивание, чтобы подавить Зеленского и сделать его зависимым в ходе дискуссии. Зеленский пытался защищаться, но находился в менее выгодной позиции, так как Трамп контролировал рамки разговора и тон общения.

Итог: Разговор демонстрирует классическую стратегию переговоров в асимметричной ситуации: одна сторона (Трамп) использует манипулятивные приемы, чтобы подавить вторую (Зеленского) и установить выгодное нарративное поле.

Ссылка на чат с роботом

Зеркальный тест — это эксперимент, разработанный в 1970 году психологом Гордоном Гэллапом-младшим, чтобы определить, обладают ли животные способностью распознавать себя в зеркале. Зеркальный тест — основной индикатор самосознания у животных и признак перехода в зеркальную фазу у детей в психологии развития. Дети начинают узнавать себя в зеркале начиная с возраста 18 месяцев.

В настоящее время известно, что зеркальный тест проходят все гоминиды: люди, карликовые шимпанзе, шимпанзе, орангутаны, гориллы. Кроме приматов в этом списке находятся также: афалины, косатки, слоны, сороки, гигантские морские дьяволы, муравьи, свиньи.

Интересно видеть в этом списке муравьев. В книге Бернарда Вербера "Муравьи" описывается как муравей, увидев свое отражение в зеркале понимает что видит себя. Я думал, что это художественный вымысел, но оказалось Вербер опирался на вполне научные факты.

Как можно было провести зеркальный эксперимент с муравьями? Оказывается, очень просто: муравьев помечали краской и показывали им их отражение. "При воздействии зеркала муравьи, отмеченные синей точкой, пытались очистить себя, касаясь метки. Подобных результатов не наблюдалось, когда муравьи были отмечены коричневой точкой, которая была того же цвета, что и их тело."

А я ведь не так давно сделал перевод первых пятнадцами минут длинного трех часового семинара Маршала Розенберга по ненасильственному общению да так и забыл его опубликовать. Исправляю это опущение.

А помогите, пожалуйста, проверить гипотезу. У меня есть предположение, что ведение и создание заметок коррелирует с уровнем депрессии у людей. Я предполагаю, что те кто имеют привычку все записывать в среднем могут быть менее несчастными.

У Роберта Сапольски есть видео на тему депрессии - в нем он рассказывает о том как работают антидепрессанты. Наиболее изученные препараты регулируют механизмы, при помощи которых мозг регулирует процессы связанные с высвобождением и поглощением нейромедиаторов. Очень грубо нейромедиаторы — это наше "мыслетопливо", которое мы расходуем, чтобы думать. Если много думать, "мыслетопливо" заканчивается и наступает т.н. истощение эго (ego depletion). Мы начинаем тупить. Для восстановления мыслетоплива нам нужен отдых.

Большие объемы информация вызывает повышенный расход "мыслетоплива", быстрее вызывая истощение. Ведение заметок - может снижать нагрузку на наш мозг перекладывая часть функция по запоминанию и структурированию информации на внешние носители. Значит, мозг использует меньше нейромедиаторов, позволяя сделать больше. Это делает человека более продуктивным. Значит, это в теории должно влиять и на наш уровень депрессии или счастья. А если это так, то это можно проверить. Например, если добавить в оксфордский опросник уровня счастья несколько дополнительных вопросов связанных с ведением заметок можно будет попробовать найти корреляцию в ответах. Если корреляция есть, то люди, которые ведут заметки в среднем будут более счастливыми. Или не будут, в случае обратной корреляции. 

Если корреляции нет, то на нет и суда нет. В любом случае, если результат получится статистически значимым, это будет сильный аргумент почему людям работающим в айти ведение заметок может помочь не просто стать более продуктивным, но также и более счастливым. Может получиться так, что продуктивность это не про то как больше делать, а про то как быть счастливее.

Пожалуйста помогите подтвердить или опровергнуть эту гипотезу. В этом опроснике всего 35 вопросов и он не должен занять у вас много времени. Заранее спасибо!

Ссылка на опросник

Тим Урбан в своем докладе на Ted рассказал о том как устроен мозг прокрастинатора. Согласно Тиму Урбану в мозгу есть условный пульт управления, обезьянка, рациональный тип и панический монстр. Большую часть времени у пульта стоит обезьянка и лишь время от времени, когда задача очень сложна и нам нужно очень постараться, приходит панический монстр, прогоняет обезьянку и к пульту, на непродолжительное время, допускается рациональный тип. Такая модель объясняет, почему очень часто люди ведут себя импульсивно, эмоционально и выбирая между сложными задачами и простыми они выбирают понятные.

Модель Тима Урбана не универсальна, она хорошо объясняет причины прокрастинации, она не объясняет многих других особенностей человеческого поведения, например, почему мы иногда ведем себя странно и видим такие вещи, которые другие люди либо видят по-другому, либо вообще не наблюдают.

Максим Дорофеев в своей книге Джедайские Техники пишет следующее:

Семейный психолог Ричард Шварц обнаружил, что то, что Дорофеев называет "тараканами", на самом деле является частями нашего собственного сознания, которые проявляют себя как отдельные субличности, каждая со своими целями и задачами. Об этом феномене он пишет в своей книге Internal Family Systems Therapy.

Работая с пациентами которые страдали пищевыми расстройствами поведения, Ричард Шварц обнаружил, что у пульта в мозгу человека в каждый момент времени стоит одна из его субличностей, обладающая своими целями и задачами. Субличности конкурируют между собой в борьбе за пульт. Внешне это проявляется в том, что один и тот-же человек в разных ситуациях ведёт себя по-разному. Конфликты между субличностями приводят к неврозам, депрессии а иногда и к серьезным болезням. Задача психотерапевта IFS помочь субличностям своего пациента договориться и помириться между собой.

Эта работа, позволила по-новому взглянуть на такие институции как семья, армия, школа, правительство, тюрьма. В том как мы строим наше общество просматриваются аналогии с тем как устроено наше сознание. Может быть эти институции лишь внешнее проявление нашего внутреннего мира а не наоборот? А это значит, используя методы IFS можно не только воздействовать на отдельного человека но и на общество в целом. О чем и пишет Шварц в последних главах своей книги.

Об IFS я впервые услышал в Telegram канале Максима Дорофеева. Вот что он написал:

Никита Маклахов, София Вилкова и Диана Фоменко время от времени проводят открытые онлайн встречи для всех, кто хочет побольше узнать об этой системе. Сессии эти ребята проводят совершенно бесплатно и каждый при желании может на них попасть.

Вот краткая выжимка идей Шварца из книги Крисса Бурриса "Creating Healing Circles" сделанная Никитой:

• №1. Психика человека — это система, состоящая из Self, Защитных частей и Уязвимых частей (Изгнанников).
• №2. Self есть в каждом человеке. Оно связано с такими качествами, как спокойствие, уверенность, соединённость, креативность, сострадание, любопытство, смелость, ясность.
• №3. Есть два типа Защитных частей: проактивные (Менеджеры) и реактивные (Пожарные).
• №4. Части, которые хранят в себе боль, часто подавляются, становятся Изгнанниками.
• №5. Здоровое состояние внутренней системы — это состояние сотрудничества и гармонии между Частями. Self в этом случае является лидером системы, а Части — ключевым ресурсом.
• №6. Проблемы возникают тогда, когда Части вынуждены взять на себя несвойственные им роли или когда Self перестаёт быть лидером системы.

Узнать об IFS можно из Telegram канала Никиты а также на сайте самого института IFS. 

Вы не обязаны меняться. Выживание — дело добровольное.
(У. Деминг)

"Клуб 5 утра" - это книга по саморазвитию, написанная Робином Шармой, известным экспертом в области лидерства и автором нескольких бестселлеров. Книга фокусируется на идее того, что привычка просыпаться в 5 утра может привести к увеличению продуктивности, концентрации и счастья.

История, рассказанная в книге, начинается со встречи трех персонажей: Художника, Бизнес-Леди и Нищего-Бродяги, которые оказываются на тренинге таинственного и мудрого наставника, известного как "Заклинатель". Однако, Нищий-Бродяга на самом деле оказывается не совсем тем, за кого он себя выдает.  Эта встреча в корне меняет жизнь наших персонажей.

Давненько мне не попадалось в руки более вдохновляющей книги. Робин Шарма не зря имеет славу человека, который умеет мотивировать. После "Чайки по имени Джонатан Ливингстон" я думал, что не найду более позитивной книги. Приятно осознавать, что я ошибался. 

P. S. Изначально этот пост я хотел написать при помлощи ChatGPT, но потом почти полностью еще переписал, все кроме первого абзаца — он полностью написан роботом и он прекрасен.

P. P. S. Оказывается, "Чайка по имени Джонатан Ливингстон" на испанском называется "Чайка по имени Хуан Гавиота" (Хуан Спаситель).

Когда мне посоветовали книгу Даниэла Канемана "Думай медленно, решай быстро", то какая-то часть меня возмутилась: "Как смеете вы мне указывать как мне нужно думать! Как хочу так и думаю, быстро, медленно, это только мое дело как я думаю!" Как результат книгу я и не думал читать. Однако, позже мне очень понравилось видео Тима Урбана, которое, как выяснилось, было сделано, в том числе, под влиянием этой книги.

Похоже, Канеман специально сделал так, чтобы книга была максимально непродаваемой и неизвестной. Вместо ярких образов Тима Урбана c персонажами типа Обезьянки Сиюминутного Удовольствия или Страшного Монстра Дедлайна Канеман использует максимально серые и скучные определения типа Система 1 и Система 2.

Это тот самый случай, когда я согласен с Александром Невзоровым, который утверждает: самые лучшие тексты написаны самым корявым языком.

Сам Канеман утверждает, что это сделано для придания тексту объективности. Возможно, это имеет под собой разумное зерно, но одновременно дает возможность другим авторам использовать эту книгу как точку отсчета для своих более популярных произведений.

Книга, как может показаться из названия, никого на призывает, что-то быстро думать или решать. Эта работа описывает поведение человека при принятии решений. Сейчас результаты его трудов используют маркетологи, политтехнологи, трейдеры, экономисты и другие специалисты имеющие дело с поведением высших приматов, то есть нас, людей.

В 1970-е годы общепринятыми считались два предположения. Во-первых, что люди в основном рациональны и мыслят здраво. Во-вторых, что большинство отклонений от рациональности объясняется эмоциями. Но исследования Канемана показали, что постоянные ошибки мышления людей обусловлены скорее самим механизмом мышления, нежели влиянием эмоций. Сегодня исследователи согласны с тезисом о том, что наши умы склонны к систематическим ошибкам. Главная идея Канемана — продемонстрировать работу разума с учетом последних открытий в когнитивной и социальной психологии.

Нужно ли читать эту книгу - решать вам, но учтите, после прочтения мир уже никогда не будет прежним.